的评价。在向颜回解释之后，孔子说：

吾特与汝，其梦未始觉者邪！……且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”

白衣少年笑道：“孔子认为孟孙才参透了生死，超越了丧礼的具体规范，是“特觉”之人，而他与颜回则因为坚持礼乐秩序的规范并在意丧礼的细节，因此成为“其梦未始觉者”。这里说的虽然只是丧礼，但是也可以视为对整个礼义制度的一般态度。按照孔子的说法，执着于礼制规范的，是梦迷者，真正懂得这些规范的精神实质并超越了具体细节的，是觉悟者。我们知道，《庄子》中的孔子形象是多重的，有时候是庄子批评的对象，有时候是庄子的代言人。这段对话中的孔子，基本上是庄子的代言人。作为庄子代言人的孔子并没有止步于此，他一如庄子的一贯风格，以疑问把思考引向深入，说“不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”对自己的言说本身究竟是觉悟还是梦迷，进一步提出了置疑。这种置疑的意味，与大圣梦的“丘也与女皆梦也，予谓女梦，亦梦也”，是相通的，与蝴蝶梦的“周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤”，也是相通的，它指向“大觉”，却又对最终的觉悟充满怀疑。”

红衣仙子道：“外篇的《天运》再一次在迷梦与觉悟的意义上使用了梦觉。这一次，孔子成为庄子的批评对象，被认为执迷不悟，所以这一段文字格外彰显梦迷的意味，觉悟则隐没了。这段文字也是一段对话，是颜回问师金应该如何评价孔子的行为，师金对颜回说的一段话。师金说：

夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下，故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？”